认罪认罚，也要辩护个明白。昨天开了一个非法狩猎刑事案件的庭。虽然是被告人认知认罚，公诉机关建议量刑一年，实报实销，还算合理，但是出庭公诉人的一句话，还是引起了我的一番辩论。本案由七个同案被告人，由四个辩护人认为他们的被告人是从犯。这成了本案的争议焦点。我的辩护观点是，我的被告人在非法狩猎中没有购买鸟网，没有架设鸟网，只是偶尔的参加三、四次其男友的捕鸟活动，也只将鸟从粘网上摘下来，应当是从犯。出庭公诉人说，实行犯不可能有从犯。这就从理论上作了混淆。我国刑法规定的主犯和从犯，是从地位和作用上来区分的。在犯罪行为中居于主导地位、发挥主要作用的，是主犯；属于从属地位、发挥较小作用的，是从犯。共同犯罪的从犯可以区分为帮助行为的从犯和实行行为的从犯。行为人不能因为参加了实行行为，就否定了其地位较低、发挥作用较小，认定从犯的可能性，这是完全错误的。比如，甲邀约乙共同去杀人，甲捅了被害人丙两刀，刀刀致命，乙只是打了丙两拳，两拳没有击中要害的，乙就只能是从犯。在此情况下，不能因为打了两拳的人也参加了实行行为，就认定为主犯。这样是违反法律规定的。我国刑法第二十七条（从犯）规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除”。从我国刑法对从犯刑事责任的规定来看，它所采用的是必减主义原则，且无需比照主犯处罚。由此可见，只有正确的认定主、从犯，才能有针对性的做出量刑建议。在刑事辩护中，公诉机关没有认定被告人为从犯的，辩护人应当及时地提出辩护意见，请求法庭根据被告人在案件中属于从属地位、发挥作用较小的特征，正确的认定被告人为从犯，从而争取减轻处罚或者免除处罚。

（袁长伦律师，安徽金亚太律师事务所一级合伙人，律师办理黑恶势力案件督导办公室副主任，西北政法大学刑法学硕士，15212781535）