时事热点：代理敏感案件要审批？ 司法维稳不可取…

山东省《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》于本月起实施，这被认为是全国首个律师和律师事务所违法行为惩戒规则。该规则全文至今未向外界公布，但官方对外披露的信息显示，该文件规定，律师事务所收案时“对于重大、敏感、复杂案件，须由司法行政机关主要负责人审批立案，并报上级司法行政机关备案”。

一石激起千层浪，于本已争议不断、阻力重重的律师执业困境而言，山东规定不是一个好消息。之所以这么说，是因为山东规定将此前各地潜行多时的律师承办所谓“敏感案件”行政干预，予以白纸黑字的明确。而用新一轮司法改革的既定目标去衡量，敏感案件审批无疑逆立案登记制改革而动，将“立案难”、“行政机关败诉难”问题前置到了法院之外，异化为“请律师难”。

字面去看，地方律师惩戒规则是对《律师法》以及国家相关规则的细化，按照《律师法》的授权，司法行政部门对律师、律所和律协的法定职权为“监督、指导”，律协作为律师的自律性组织，其所制定的行业规范和惩戒规则不得与法律、法规、规章相抵触。再回过头来看山东规则中的“敏感案件条款”，人为增设了一项行政审批权限，以及向上级机关的备案设计，而按照《行政许可法》的规定，只有法律才有权力新设行政许可，山东省司法厅出台的规范性文件，根本无权为自己新设审批事项，这本身也不符合行政审批制度改革、简政放权的改革精神。

退而论之，即便突然冒出来的这个所谓律师承办敏感案件报批规定于法有据（事实上并非如此），看规则给出的笼统表述，什么样的案件属于重大、敏感、复杂案件，俨然成为司法行政管理部门可以随意判断、毫无规范性可言的模糊空间。从司法实务角度看，以往各地政府部门所表现出的对不同案件的敏感态度，不利于地方政府日常管理的案件，以地方政府（甚至地方政府的招商引资大客户）为被告的案件，被认为影响当地经济、社会稳定的群体性维权案件，甚至地方党政官员没缘由、但就是不喜欢看到听到的案件，都可能成为所谓敏感案件，而备受非难。

立案登记制改革之前，对案件的非难可以在法院立案环节完美拦截，在立案程序就对案件进行实质性审查，公民寻求司法救济的权利变得予取予夺，把被认为不和谐的案子挡在法院门外，好像纠纷、不满就不存在一样。理论上讲，敏感案件审批、报备并不是完全禁止代理，但这种只存在于理论层面的可能性，在地方政府对所谓敏感案件煞费苦心的维稳面前，实现的概率可以说微乎其微。当然，本地律师被绑住手脚，还有外地律师，所谓敏感案件的当事人可以请外地律师。但从包括山东贾灵敏案在内的诸多个案实践可以看到，为了操控一起普通案件的开庭，地方政府甚至可以拿出不允许外地身份证办理入住的手法，外地律师也有律协，山东规则明日是否将全国推广？

山东规则对敏感案件的做法，揭示出一个道理，那就是官方宣示、倡导的“法治思维和法治方式”，从文本走向落实还有非常长的路要走。立案登记制改革了，大部分以前想都不敢想的案子满满也能立案了，但在法院大门之外，对公民寻求司法救济的阻截并未停歇，各级政府轮番做工作、不惜威胁利诱，迫使公民去法院撤案有之；类似山东这种，以限制律师承接案件的方式控制、限制公民诉讼的做法，现在大家也看到了。

敏感案件要报批，当事人及其家属请的律师被退款，只有官方指定的一些律师可以见到当事人、才允许被聘请，这不仅与新一轮司法改革所宣示的目标与精神相悖，而且让依然信仰法律、排除重重干扰也要继续通过法律途径维护权利的公民感到不解。种种怪象背后，是权力操控司法的顽固坚持，这正是改革所应真正革除的对象。

注：文章来源于搜狐快评，仅代表作者观点。

作者： 尉迟不攻 转自：两高法律资讯