【关键词】会销类、合同诈骗罪、数百万、缓刑
     
     【检察机关】Y区人民检察院
     
     【审判机关】Y区人民法院
     
     【被告人】W某

     【辩护律师】

       高正纲，安徽金亚太律师事务所副主任、高级合伙人
 
       黄亚，安徽金亚太律师事务所实习律师，前软件工程师

     【指控事实】

       检察机关指控：十多名被告人先后依托数十家科技企业，以某团收银、某付宝收银、某视付、某付宝碰一碰、机顶盒、小某书推广等项目为噱头，在全国多地组织招商推广会。涉案人员虚构项目运营商、正规合作方等身份，隐瞒项目真实运营模式，与各地加盟商签订代理合作协议，骗取大量加盟代理费，数额特别巨大。全案牵扯主体广，项目繁杂，被害人众多，资金流水与业务账目交错，司法审计难度大，案件事实认定、金额核算、人员地位存在诸多争议，是一起典型的疑难复杂涉众型经济犯罪案件。

       W某先后加入涉案推广团队、参股并经营涉案公司，参与项目推广与业务对接，先被刑事拘留，后被逮捕。

     【律师工作】 

       一、同行推荐、施以援手

       最初W某委托的是当地的律师同行，当地律师判断该案存在辩护空间，但案情复杂、卷宗繁多，办案难度大，为了W某利益考量，向W某推荐了安徽金亚太律师事务所高正纲、黄亚（实习）律师共同为W某辩护。

       二、一退再退、辩出空间

       介入案件后，高正纲、黄亚（实习）律师第一时间调取全案材料，反复研读数十本卷宗，先后十余次会见W某，核实案件细节、梳理时间线、厘清人员关系与业务脉络。在扎实工作的基础上，高正纲、黄亚（实习）律师先后撰写并提交多份专业辩护意见，针对事实错误、主体混乱、金额剥离、W某地位定性等核心问题，与承办检察官逐项沟通。

       一系列的专业辩护意见直击案件核心，逻辑严谨、论证充分，得到检察机关的高度重视。为彻底查清案件事实，检察机关两次将案件退回侦查机关补充侦查。两次退查逐步打破了原有固化的证据体系，拓宽了本案的辩护空间。

       三、三份鉴定、两次降档

       涉众型经济犯罪案件中，审计报告是定罪量刑的核心证据。案件办理期间，侦查机关先后出具了三份审计报告，高正纲、黄亚（实习）律师全程紧盯数据、逐项质证，推动涉案金额与量刑档次两次下调，彻底扭转了案件不利局面。

       第一份审计报告：案件移送审查起诉初期，第一份审计报告认定W某涉案金额过百万，属于“数额特别巨大”。但高正纲、黄亚（实习）律师通过详细阅卷，逐笔核对，发现审计报告存在大量错误：多处金额统计、人员及项目归属与被害人陈述、工商档案、转账流水等客观证据相互矛盾，整体核算逻辑十分混乱。因此，高正纲、黄亚（实习）律师在辩护意见中重点指出审计报告专业性不足、结论缺乏证据支撑，促使侦查机关重启鉴定程序。

       第二份审计报告：第一次退查后新的审计报告中采纳了高正纲、黄亚（实习）律师的部分辩护意见，重新梳理了涉案人员、关联公司、招商项目以及受害主体的对应关系，剔除了大量不实金额，W某的涉案金额降至二十多万，量刑档次调整为“数额巨大”。但高正纲、黄亚（实习）律师研究审计报告后，认为部分金额仍然计算错误，与承办检察官当面沟通并提交新的辩护意见，逐条说明存在的问题。检察机关认真复核后，再次采纳律师意见，将案件第二次退回侦查机关，要求进一步补充侦查。

       第三份审计报告：二次退查结束，补充了第三份审计报告，经过两轮整改、全维度核查，该份审计报告最终认定W某涉案金额十三万余元，涉案金额降至“数额较大”。从“数额特别巨大”到“数额巨大”，再到“数额较大”，两次补充侦查，涉案金额与量刑范围实现两次关键下调，案件迎来重大转机。

       高正纲、黄亚（实习）律师及时把握这一有利契机，主动前往检察机关，在多名同案被告人中率先启动认罪认罚协商工作。结合调整后的涉案金额，W某顺利签署认罪认罚具结书，检察机关综合全案情节，给出有期徒刑一年二个月并适用缓刑的量刑建议。

       四、庭审突变、灵活应对

       即便在审查起诉阶段通过努力拿到了缓刑的量刑建议，但考虑到本案的复杂程度，各方对定性、金额、量刑的争议始终存在，庭审现场很容易出现突发状况。为此，高正纲、黄亚（实习）律师提前做好庭审预案，在庭前对W某做了详细的庭审辅导。

       果不其然，庭审过程意外如期而至。多名同案被告人及其辩护人当庭对自身量刑提出异议，认为全案不同被告人之间量刑建议不均衡。受此争议影响，公诉方当庭作出调整，单方面变更了对W某的量刑建议：将原本有期徒刑一年二个月、适用缓刑，修改为有期徒刑一年五个月。

       面对这一突发变动，高正纲、黄亚（实习）律师据理力争。法庭辩论阶段，两位律师依次援引《关于依法保障律师执业权利的规定》《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》等多项法律规定，清晰阐明：认罪认罚具结书是控辩双方协商达成的合法合意，检察机关无正当理由不能单方调整量刑建议，该行为程序违法。庭审现场，控辩争论一度白热化。

       五、判前取保、重获自由

       开庭结束不代表辩护工作的结束，高正纲、黄亚（实习）律师结合开庭的情况，整理庭后定稿版辩护词、质证意见、案例检索报告。多次前往法院与承办法官当面沟通，阐明W某的羁押时长、刑期测算依据，建议法院为W某变更强制措施。

       合议庭充分考量全案情况与辩护意见，最终在春节放假前夕，依法为W某办理了取保候审。

       被羁押一年多的W某，终于走出看守所，赶在新春佳节来临之前，与家人团聚。

       六、一审判缓，获赠锦旗

       取保候审之后，高正纲、黄亚（实习）律师全程跟进案件进展，保持和法院的沟通。

       2026年2月12日，一审法院最终采纳辩护意见，判决W某缓刑。

       拿到判决书的那一刻，W某和家属悬了许久的心终于落地。为了感谢高正纲、黄亚（实习）律师一路以来的专业付出与尽心守护，W某专程来到安徽金亚太律师事务所，送上锦旗表达感谢。
 
     【律师寄语】

       高正纲：同行说，只有你能救他（W某）；我说不，我们一起救

       黄亚：刑事案件，变数是常态，专业是底气，坚持终有回响
 

撰稿| 高正纲、黄亚
编辑| 代娜娜
审核| 陶鸿、鲁鑫宇


     【锦旗照片】
 

 

     【起诉意见书摘录】
 

     【判决书摘录】 

 

     【W某涉案情况思维导图】

 

     【审查起诉阶段辩护意见目录】
 

 

     【审查起诉阶段补充辩护意见目录】

     【辩护词摘录】
 

 
       尊敬的审判长、人民陪审员：

       两个感谢，对本案主办法官、承办检察官严谨负责的办案态度致以由衷敬意，本案多次退查、细致审计的过程，充分彰显了司法机关对案件事实和W某权益的高度重视。

       一个反对，辩护人反对公诉人单方当庭撤回对W某的建议一年二个月并适用缓刑的量刑建议，该程序违法。

       辩护人尊重W某认罪认罚的意愿，基于法律赋予的独立辩护权，结合多次会见和详细阅卷，发表四点辩护意见：

       一、反对公诉人当庭调整W某的量刑建议

       本案审查起诉阶段，控辩双方已自愿达成合意，W某依法签署认罪认罚具结书。庭审过程中，公诉人单方调整此前确定的量刑建议，该行为不符合法律规定，亦违背认罪认罚制度设立初衷。

     （一）认罪认罚具结书无正当理由不得单方变更

       不管是根据两高三部《关于依法保障律师执业权利的规定》和《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，还是《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》，犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书后，该文书即成为审查起诉阶段具有法律效力的控辩合意文书，对控辩双方均具有约束力。检察机关仅在出现新的犯罪事实、新的证据，或者被告人认罪悔罪不真实、当庭反悔、拒不履行退赃退赔义务等法定情形时，方可依法调整量刑建议。

       纵观全案，本案自审查起诉至庭审阶段，并未出现任何新事实、新证据，不存在法定的量刑建议变更事由，检察机关当庭单方调整、加重量刑建议，明显违反上述法律规定。

     （二）本案认罪认罚来之不易，无任何法定变更情形

       自案件进入审查起诉阶段起，辩护人深耕卷宗、梳理全案事实，先后向检察机关提交两份总计一万余字的详细辩护意见，逐一厘清涉案金额、人员分工、项目归属等核心争议问题。在本案十余名同案被告人中，W某是第一位主动配合检察机关沟通、签署认罪认罚具结书的被告人。该量刑建议是辩护人全力履职、被告人真诚悔罪、积极配合司法机关工作，多方共同努力达成的结果。

       截至本次庭审，W某始终坚持认罪认罚，如实供述案件事实，愿意积极退赃退赔，不存在反悔认罪、隐瞒案情、拒不履行约定义务等任何法定违规情形，完全不具备变更、加重量刑建议的前提条件。

     （三）若量刑失衡，应下调其他被告人量刑

       倘若公诉人、合议庭经审理认为，本案多名同案被告人之间存在量刑尺度不均衡的问题，也应当严格遵循罪责刑相适应、量刑均衡原则进行处置。正确的处理方式应为全面核查各被告人的涉案金额、地位作用、悔罪表现等情节，对量刑偏重的其他同案被告人依法下调量刑建议，以此实现全案量刑公平。

       单纯针对已真诚认罪认罚、无任何过错的W某单方加重量刑，不仅无法解决量刑失衡问题，反而违背宽严相济刑事政策，严重损害认罪认罚从宽制度的公信力，恳请法庭审慎考量。

       二、W某部分涉案金额仍然存疑

     （一）审计报告认定G某某签约项目与报案材料矛盾

       根据本案审计报告，G某某的签约项目记载为“机顶盒”，损失13000元。但依据G某某的询问笔录和报案材料（事实7卷，P28-59），C某某实际参与的项目为“某视付”，二者存在矛盾。

     （二）G某某不应认定为W某推广的客户

       首先，起诉书未指控W某参与“某视付”项目，若G某某参与项目确实认定错误，则依法应将其损失金额从W某名下剔除。

       其次，G某某签约时间为2024年11月之后，而W某称安徽BJLD公司已于2024年6、7月转让给L某，此后W某退出了该公司，不再参与经营，并不认识包括G某某在内的“某视付”客户。辩护人通过企查查看到安徽BJLD公司股东变更记录，该记录显示W某于2024年7月29日退出BJLD公司，也可证明上述事实。

       最后，根据G某某的证言证实：G某某对接的业务员为H某某；其所下载“某视付”小程序的开发公司法定代表人为L某；向其发放分润的主体为L某；业务员让其联系的公司负责人亦为L某；经民警调解，L某承诺退还5万元，后由Y某某代为退还45000元。据此足以认定，G某某在参与“某视付”项目的全过程中，未与W某产生任何交流，G某某不是W某推广的客户。

       三、W某应认定为从犯

     （一）W某在X某某团队中属于普通员工

     1.W某仅负责推广

       通过在案言辞证据和辩护人提交的证据（W某与X某某的微信聊天记录），X某某作为团队负责人，负责对接厂商找项目、承担会销的运营成本，W某负责签约客户。可见W某的职责仅限于现场推广和客户签约，对项目模式设计、成本核算、利润分配、售后等核心环节均无决策权。同时，客户退款事宜均由X某某直接与厂商协商并执行，W某仅作为业务员传达信息，无任何决定权。

     2.W某的作用较低

       审计报告及补充侦查卷显示，安徽CT公司涉案客户共计9人，总金额约32 万元，而W某推广的客户仅3人（F某某、T某、M某某），涉案金额12万元，占比较低。其推广范围和影响力远低于团队负责人X某某。

       3.W某非领导者

       C某某供述明确指出“X某某的团队成员有W某、C某、L某某”，可见W某与其他业务员同属团队成员，均受X某某管理。其“JN部”的所谓“部门经理”头衔，仅为内部业务分组标识，并未赋予其人事管理、工资发放、财务审批等实质权力，与团队核心领导层存在明显层级差异。

     （二）W某在机顶盒项目中仅参与推广

       1.W某参与时间较晚

       Z某供述证实，机顶盒项目自2023年9月已由其与L某推动，而W某最早的客户出现于2024年2月之后，可见其是在项目运行成熟后才以推广公司名义加入，未参与前期的模式设计、厂商对接、风险控制等核心环节。

       2.W某涉案占比极低

       整个机顶盒项目涉及客户28人，总金额1138440元，而W某仅推广2人，金额89800元，占比极低。W某供述也承认其仅是XHCY推广公司之一，而且现场其他推广公司的负责人C某某也不知晓W某的参与。因此，其退出或被替换不影响项目整体推进，属于“辅助作用”范畴。

     （三）横向对比，W某的作用和地位显著较低

 
 

       通过横向对比可见，W某既非项目发起者、决策者，也非核心执行者，仅作为推广人员参与，作用和地位显著低于其他被告人，依法应认定为从犯。

       四、W某具有多项法定及酌定从宽处罚情节，建议对其适用缓刑

     （一）W某涉案金额较低

       扣除存疑的13000元后，W某的实际涉案金额仅120850元，相较于全案其他被告人及合同诈骗罪的常见涉案金额，属于数额较低范畴，犯罪情节显著较轻。

     （二）W某具有多项法定及酌定从宽处罚情节

       1.W某系从犯

       如前文所述，W某在整个涉案行为中始终处于次要、辅助地位：作为业务员时受X某某管理，无决策权；作为公司负责人时仅参与末端推广，未介入核心诈骗策划。根据《刑法》第二十七条，“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”，其地位和作用决定了其刑事责任应显著低于组织、策划、主导诈骗的核心成员。

       2.主观恶性较小

       W某在涉案过程中始终参与正常业务流程，如：作为业务员时按团队规定推广，作为公司负责人时安排员工发放分润、配合客户退款，无证据显示其主动实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，主观上对“诈骗”的认知程度较低，恶性显著轻于直接策划诈骗的人员。

       3.无违法犯罪前科劣迹

       现有证据未显示W某有任何违法犯罪前科，其参与涉案行为系受工作环境及团队层级限制，并非主动追求犯罪。结合其社会关系稳定、无逃避侦查行为并已悔罪等事实，其再犯罪的可能性极低，适用缓刑不会对所居住社区造成任何不良影响。

       4.愿意退赃退赔

       经会见，W某明确表示，愿意就起诉书中认定的其违法所得，全额主动退赃退赔，以期争取从宽处罚。

     （三）对W某适用缓刑符合刑法谦抑性原则及宽严相济刑事政策

     《刑法》第七十二条规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”

       结合本案事实：其一，W某涉案金额较低、系从犯，犯罪情节较轻；其二，其自愿认罪认罚、愿意退赃退赔，悔罪表现明确；其三，其系初犯、无不良前科，社会关系稳定，无再犯罪危险；其四，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，完全符合缓刑适用的法定条件。

       最后辩护人想说的是，今天是2026年1月23日，恰好是W某被逮捕的一周年，算至今日，他已被羁押整整一年一个月。本案11名被告人里有5名80后、6名90后，都是正值而立、奋进之年，本应扛起家庭责任，为生活努力奔波，却因自身错误身陷囹圄，不仅个人发展受阻，背后的每个家庭也都随之支离破碎、饱受煎熬。刑罚的意义在于惩戒，更在于教育与挽救。在此，我们由衷恳请审判长、合议庭排除万难，尽快裁判，依法对W某宣告缓刑。让他早日走出看守所、让破碎的家庭也能早日回归平静。


此致
Y区人民法院