【关键字】

       省纪委监委交办  受贿罪  省国企高管  取保候审  职务犯罪辩护

     【辩护律师】

       王一帆，安徽金亚太律师事务所职务犯罪辩护部副主任

     【案情简介】

       当事人L某系省某国有企业高管，任职近十年，因涉嫌受贿罪，由省纪委监委交办立案调查。案件涉及任职期间的多笔经济往来，数额较大，属于典型的国有企业管理人员职务犯罪案件。当事人被监委调查后移送看守所羁押。

     【办案过程】

       1. 坚持与检察官的良性持续沟通：当事人在监委移交看守所羁押后，辩护人在每次会见的时候均坚持和检察官当面沟通，辩护人坚持“每会见一次，必沟通一次”的原则。在每次会见当事人了解新情况后，及时整理书面意见，主动约见检察官当面沟通。即便检察官前期明确表示“本案不符合取保候审条件”，辩护人仍未放弃，而是以更充分的理由、更详实的依据持续沟通，展现了专业、理性、坚持的辩护态度。

       2. 利用好反腐败协调机制，多维发力：职务犯罪案件不同于普通刑事案件，其办理涉及纪委监委、检察机关等多部门的协作。王一帆律师充分运用反腐败协调机制的内在逻辑，在依法辩护的框架内，建议家属通过合法渠道与监委承办人进行理性沟通，客观反映当事人的家庭情况、身体状况及悔罪表现。这种多维度的良性沟通，为后续取保候审创造了有利的外部环境。

       3. 检索类案，提交《不批捕法律意见书》：针对检察官关注的“社会危险性”这一核心争议点，王一帆律师进行了系统的类案检索：检索近年来省内国企高管职务犯罪案件的处理情况，梳理省内外类似金额、类似情节案件的强制措施适用情况，整理最高人民检察院发布的职务犯罪案件不批捕指导性案例。在充分准备的基础上，辩护人向检察机关提交了《不批捕法律意见书》，并附上类案检索报告。

     【办案结果】

       1.首次取保申请被拒，坚持沟通不放弃：在案件审查初期，检察机关基于职务犯罪案件的特殊性，对取保候审持审慎态度，首次口头反馈“不同意取保”。面对这一结果，王一帆律师并未气馁，而是更加坚定地与承办人保持沟通，进一步补充提交相关证据材料，说明当事人的家庭情况、身体状况及配合调查的积极表现。

       2.书面提交检索案例，二次沟通促成取保成功：辩护人再次提交补充意见，并将前期整理的类案检索报告一并呈递。报告以客观数据说明：在情节相似、金额相近的案件中，无逮捕必要而采取取保候审措施已有先例，本案应当同等对待。

       经多轮沟通，检察机关最终采纳了辩护人的意见，依法作出不批准逮捕决定。公安机关随即为当事人办理了取保候审。

       从被羁押到重获自由，王一帆律师用专业和坚持，为当事人争取到了宝贵的阶段性胜利。

     【办案心得】

       职务犯罪案件，取保候审“难”但不是“不可能”，坚持、多维度辩护是成功的关键。

       附：取保候审决定书

​撰文| 王一帆
编辑| 代娜娜
审核| 陶鸿 蔡鹏