2026年8月28日，金亚太第196期刑事下午茶在刑事业务中心举办。本期聚焦两起疑难案件：高正纲、鲁鑫宇、黄亚律师提交的“中医王某涉嫌强制猥亵罪案”，以及吴鹏、曹富乐律师提交的“史某涉嫌非国家工作人员受贿罪、受贿罪案”。安徽金亚太律师事务所刑事业务中心主任张世金、金亚太刑辩分所副主任王梦强、高级合伙人尹可帅担任点评人，实习律师贾阳主持。

       研讨案例一：中医王某涉嫌强制猥亵罪案

       本期下午茶研讨的首个案例系“中医王某涉嫌强制猥亵罪案”，由鲁鑫宇律师向与会人员介绍基本案情。本案研讨聚焦以下四个核心议题：其一，本案鉴定意见是否存在问题；其二，王某在诊疗过程中触摸患者隐私部位是否构成强制猥亵；其三，本案中王某是否属于猥亵未成年人；其四，类似本案医生猥亵患者的行为兼具行政处罚与刑事追诉两种处理路径，二者之间边界如何界定。
       
       与会律师围绕案件事实、证据等问题分别发表意见。

       点评人王梦强：强制猥亵罪的犯罪方法，根据刑法规定，必须是“以暴力、胁迫或者其他方法”来实施，具体来说，是指“以暴力、胁迫或者其他使他人不能反抗、不敢反抗、不知反抗的方法强制猥亵他人”。猥亵行为不具有强制性，即便是侵害他人性的自主决定权，也不构成强制猥亵罪。本案中，王某对被害人实施有关行为时，没有任何证据表明被害人存在拒绝甚至是反抗情形，因此王某不足以认识到对方不同意。另外，被害人告知王某其已满18岁，对于王某来说认为被害人有完整的性自主权。因此，不能认定王某的行为构成刑法意义上的强制猥亵行为，至多成立行政违法。

       点评人尹可帅：医患关系中天然存在专业信息不对称，患者对医生具备专业信赖，控方往往据此主张即便无暴力，亦可认定违背妇女意志。办案律师应当避免简单的唯意思论，要结合诊疗规范，不能直接简单地推定被害人在当时情境下属于或不属于不知反抗或者不敢反抗。

       点评人张世金：这类案件最大的特点是在诊所小房间内一对一的取证困境，《刑事审判参考》第985号王某某强制猥亵妇女、猥亵儿童案以及第1750号王某某强制猥亵案值得参考。关于王某在诊疗过程中触摸患者隐私部位是否属于强制行为，一要审查王某是否使用了强制手段，本案是否属于不知反抗型强制猥亵。诊疗行为建立在医患高度信任基础上，患者出于对医生专业资质的信赖，面对诊疗指令通常选择服从，极少提出异议或拒绝配合。这种特殊执业场景，直接导致该类案件“强制手段”认定边界模糊。患者普遍缺乏医学专业知识，出于对自身健康的担忧、对医生身份的敬畏，在封闭诊疗空间内天然处于弱势地位。医务人员无需借助明显暴力、胁迫，仅凭身份优势和语言、行为暗示，就足以对被害人形成精神强制，使其在无明确反抗意识的状态下，遭遇超出诊疗必要的不当身体接触。本案中王某是否利用医疗专业信息不对称的优势，违背患者意志，需要结合全案证据综合判断，不能以“没有反抗”推定患者默认。

       二要判断王某接触患者隐私部位，是否为必要的诊疗行为。本案中通常的诊疗方式是艾灸、针灸，为什么会突然出现推拿？需要结合医疗行业诊疗规范进一步判断王某的行为是否符合诊疗规范、操作流程。接触的部位、方式是否在诊疗行为的合理范围之内，这些判断具有高度专业性，需要依据国家标准、行业规范，例如《针灸门诊基本服务规范》《保健调理按摩技术操作规范》，必要时听取医学院教授或者医院专家意见，切不能简单以“身体触碰”直接定性猥亵。

       三要审查王某主观方面是否具有追求性刺激的目的。正常诊疗以检查、治疗为目的，不具有任何性刺激、满足性欲望的意图；本案中，王某虽然辩解不小心碰到隐私部位，但是为什么在正常门诊时间关闭诊所大门，以及在前三次治疗中为什么没有推拿，这些需要合理解释。而且在本案之前，王某在医院执业期间以及退休后开诊所期间均没有任何类似行为，仅仅一次，也难以判断其具有猥亵的动机和目的。
 
       研讨案例二：史某涉嫌非国家工作人员受贿罪、受贿罪案