高正纲、鲁鑫宇

  法无授权不可为，是指国家公权力的行使必须经过法律授权。但司法实践和刑法理论常常冲突，违法办案行为往往是从个别人、个别地区开始，不断效仿成为常态。究其原因，除有权任性外，辩护律师一味让渡法律赋予的辩护权，则纵容了违法行为的发展。

  辩护律师能否复制刑事案件涉案的视听资料，如视频、录音等？答案是：当然可以复制，且有明确的法律规定。

  以笔者举例，在某地检察机关办理一起刑事案件时，遭遇检察官助理及检察官共同提出律师不能复制涉案视听资料，并给出理由：对涉案视听资料，如视频、录音等的阅卷方式，参照《刑诉法解释》第五十四条规定的讯问的录音录像的阅卷方式，即只能现场查阅，不允许辩护律师复制带走。

  虽经过据理力争，笔者最终顺利复制带走该涉案视听资料。但对于法律明文规定的辩护权利公然剥夺，令人不解，引人深思。

  日前，最高检启动第一轮巡视。最高检党组书记、检察长应勇指出，“推进系统内巡视，既要实事求是发现问题，又要着力解决发现的问题，做到‘两手抓，两手都要硬。”言犹在耳，振聋发聩。作为辩护律师，以个案的辩护积极回应最高检的关切，是以点滴工作，推进法治建设。

  为切实维护刑事辩护制度，依法充分保障辩护权，进而真正实现有效辩护，让专业成为保障被告人合法权利的坚实后盾。笔者给出申请阅卷文书，供各位辩护律师在遭遇类似司法人员违法限制阅卷时给予坚决控告。范本如下：

申请复制王某涉嫌故意伤害一案视听资料的意见书

尊敬的检察官：

  安徽金亚太（长丰）律师事务所接受犯罪嫌疑人王某及其近亲属的委托，指派高正纲、鲁鑫宇（实习）担任其涉嫌故意伤害一案的辩护人。本案的核心证据之一是涉案的视听资料，视听资料能够反映案发当天的情况。

  根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十条、《人民检察院刑事诉讼规则》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五十三条之规定，申请贵院准许辩护律师复制王某涉嫌故意伤害一案视听资料。理由如下：

  一、刑事案件材料和证据的范围

  案件材料包括案件的诉讼文书和证据材料。《刑事诉讼法》第五十条  可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。

  法律明文规定了刑事案件八种证据形式，其中包括视听资料。

  二、涉案视听资料的来源和内容

  根据王某涉嫌故意伤害一案证据卷5，调取证据清单、材料记载：侦查机关调取的证据包括：1.某某地店内监控；2.录音等。

  三、全面阅卷的法律依据

  根据《刑事诉讼法》第四十条 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。

《刑诉法解释》第五十三条 辩护律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料。...

...

  复制案卷材料可以采用复印、拍照、扫描、电子数据拷贝等方式。

  《人民检察院刑事诉讼规则》第四十七条 自人民检察院对案件审查起诉之日起，应当允许辩护律师查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。案卷材料包括案件的诉讼文书和证据材料。

  上述法律规定都明确载明应当保障辩护律师的阅卷权，阅卷方式不仅包括查阅、还有摘抄、复制。至于辩护律师选择何种阅卷方式，不受限制。

  即便是涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的的案件，辩护律师在出具承诺书后也可以复制。《刑诉法解释》第五十五条 查阅、摘抄、复制案卷材料，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密；对不公开审理案件的信息、材料，或者在办案过程中获悉的案件重要信息、证据材料，不得违反规定泄露、披露，不得用于办案以外的用途。人民法院可以要求相关人员出具承诺书。

  四、查阅的阅卷方式仅针对讯问的录音录像

  虽然辩护人认为讯问的录音录像能否复制存在争议，但即便按照检察官援引的《刑诉法解释》第五十四条 对作为证据材料向人民法院移送的讯问录音录像，辩护律师申请查阅的，人民法院应当准许。该规定查阅的证据材料仅指讯问录音录像，并不能扩大解释为涉案的视听资料。对于公权力来说，法无授权不可为，现有法律没有限制辩护律师复制在案证据的规定。

  五、限制阅卷的救济途径

  根据《刑事诉讼法》第四十九条 辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。

  《人民检察院刑事诉讼规则》第五十七条 辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员具有下列阻碍其依法行使诉讼权利行为之一，向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告的，人民检察院负责控告申诉检察的部门应当接受并依法办理，其他办案部门应当予以配合：（八）违法不允许辩护律师查阅、摘抄、复制本案的案卷材料的；

  综上，本案于2023年某月某日刑事立案，距今已近10个月，卷宗显示有多名警官参与办理本案，案件移送检察机关前经过公安机关法制部门审查，检察机关受案后，又经过案管办检察官审查，并由检察官刻录制作电子卷宗，后由某某区人民检察院移送管辖至某某市人民检察院，本案的相关证据材料，在辩护律师阅卷之前，已经过公安机关、两级检察机关多人查阅、复制，而单方面限制辩护律师的阅卷权，于法无据，于理不通。

  故，辩护律师申请复制本案全部的视听资料。

  此致

某某市人民检察院                                                              

                                                                                                            辩护人：高正纲、鲁鑫宇（实习）

                                                                                                                                         安徽金亚太（长丰）律师事务所

                                                                                                                                                     二0二三年十月二十六日

    撰稿｜高正纲  鲁鑫宇

    编辑｜王艺伟

    审核｜陶鸿