关键词：组织卖淫罪、股东、主犯、缓刑、自首、从犯

       辩护律师：梁权权 安徽金亚太律师事务所 财税部主任
 
       案件概览

       李某与王某是男女朋友关系，聚餐期间两人与张某合议经营足浴店牟利，后由张某操办租房及装修事宜。2025年2月初投入经营，由王某负责看店、收取款、发放提成，李某负责网上聊单。因经营状况不佳，三人默许又陆续招募三名技师提供特殊服务，经营至3月下旬被查获。

       当事人李某（女）的家庭情况较为特殊，父亲过世、母亲重病、前夫不抚养孩子且孩子患有严重的脑瘫，家庭因素是本案酌定考量的重要因素之一。

       二、 定性与情节

       本案中，组织性特征尚不明显，对技师缺乏系统管理与控制，未设立考勤制度；此外，常驻店内的技师仅一人，其余二人中一人仅偶尔到店，另一人于案发前一周才入职，是否符合“三人以上”的认定标准存疑；在案证据亦难以证明三名技师于同一时段从事卖淫活动。若定性可调整为介绍卖淫罪，结合李某家庭情况，判处缓刑可能性较大。但经多次沟通，该定性辩护意见未获采纳。

       关于是否构成从犯：李某的作用主要体现在出资及线上招揽客户。其出资与王某共同进行，虽未直接参与日常经营，但仍从王某处分得少量利润。尤其是网上招揽行为在组织卖淫活动中属关键环节。辩护人围绕“出资+招揽”可认定为从犯进行了重点论证，但该意见未被采纳。

       自首情节亦存在争议。李某虽然是主动投案的，但在投案前存在串供行为。辩护人从串供的被动性和后期如实供述的主动性两个方面出发，结合李某的供述在案件中发挥了重大作用，经过数次的沟通，最终司法机关采纳了自首的意见。

       三、缓刑的争取

       公诉机关在出具量刑建议时，虽李某具有自首的法定减轻情节，但对于黄赌毒类案件的主犯适用缓刑持谨慎态度。辩护人通过提交法律依据、家庭情况证明及相关医疗材料，说明李某系其未成年脑瘫子女的唯一抚养人，且子女康复费用高昂，以及如果判处实刑，将面临难以解决的现实问题。经多次沟通及检察官认真细致的调查，公诉机关最终采纳缓刑建议。审判阶段，在认罪认罚拿到缓刑意见的基础上又主动退缴违法所得，取得缓刑判决。

       四、感悟

       出门即有碍，谁谓天地宽？李某正常打工每月的收入是全部用于供养孩子（孩子在做康复每月需自费六千元左右），且周边没有一个人能够提供帮助，又要抽身照顾孩子又要挣钱才走上歪路。然而，恰是这个被视为“负担”的孩子，在司法裁量中为她争取到一线生机。办案中曾问她：“为何不再婚？”答：“带着脑瘫孩子，谁愿接受？”又问：“为何不要求前夫分担抚养责任？”她沉默片刻：“孩子本来是判给他的，但是他就把孩子就丢在福利院，不问事，一直丢那得不到好的康复治疗的话，那就是等死，我才把孩子接到身边的，我活着的时候不能看着他死。”李某确是罪犯，但其作为母亲的责任与勇气，仍令人触动。犯罪当受惩处，然而，绝境中的母爱，又应如何评判？


撰文| 梁权权
编辑| 代娜娜
审核| 陶鸿 吴鹏

附：法律文书（节选）