近日，陶鸿律师代理的一起刑事附带民事诉讼案件宣判，陶鸿律师代理被害人邢某，被鉴定为精神病的被告人张某因故意伤害罪被依法判处实刑，不适用缓刑。该案中，尽管被告人张某被鉴定为限制刑事责任能力人，但在陶鸿律师的充分论证与有力代理下，法院最终采纳了我方意见，彰显了“精神疾病并非逃避刑事责任的护身符”的法律原则。
 
       案情回顾：邻里纠纷酿成刑案

       被告人张某与被害人邢某系楼上楼下邻居，双方因房屋滴水问题长期存在矛盾。某日，矛盾再次激化，二人发生口角并升级为肢体冲突。扭打过程中，张某将邢某打伤。经司法鉴定，邢某的损伤程度构成轻伤二级。公安机关随即以涉嫌故意伤害罪对张某刑事立案，并依法对其采取取保候审强制措施。
 
       案件办理过程中，张某经鉴定为限制刑事责任能力人。在公安机关侦查、检察机关审查起诉乃至法院审判阶段，张某始终拒绝承认对邢某实施了伤害行为，且毫无赔偿意愿，态度坚决。
 
       代理难点：聚焦“责任能力”与“主观恶性”

       接受被害人邢某委托后，陶鸿律所高度重视此案。考虑到被告人“限制刑事责任能力”的鉴定结论，可能成为其寻求从轻、减轻处罚甚至缓刑的关键理由。为维护被害人合法权益，实现司法公正，陶鸿律师制定了详尽的诉讼策略，重点围绕以下核心观点展开论证：
 
       1. 案发时责任能力之辩。陶鸿律师深入分析案情细节和证据材料，结合事件发生的情境、张某的行为逻辑与反应能力，有力论证了在案发这一特定时段和冲突环境下，张某具备完全辨认和控制自己行为的能力，其伤害行为并非处于不能辨认或不能控制的状态。  

       2. 责任能力认定的常理与逻辑。陶鸿律师从常情常理和案件内在逻辑出发，指出张某在与邢某发生争执、扭打直至实施伤害的完整过程中，行为连贯、目标明确，符合具备完全刑事责任能力者行为特征，其事后鉴定结论不能简单回溯覆盖案发时的实际心智状态。

       3. 揭示深层主观恶性与社会危害。陶鸿律师着重阐述了张某在案发后，历经刑事诉讼各阶段均拒不认罪、拒不赔偿的态度，充分暴露其主观恶性深、悔罪态度差。同时指出，此类因琐事纠纷即暴力伤人的行为，破坏了邻里和谐与社会安定，具有较大的社会危害性，若轻易适用缓刑，难以起到惩戒与教育作用，也不利于化解社会矛盾。
 
       法院判决：采纳律师意见，依法判处实刑

       一审法院认真审理了案件，充分听取了控辩双方及代理律师的意见。最终，法院采纳了陶鸿律师提出的关于被告人应承担相应刑事责任、不宜适用缓刑的代理意见。
 
       法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。虽然鉴定意见表明张某为限制刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚，但综合考虑其犯罪事实、性质、情节、事后毫无悔改表现以及对社区可能造成的危害，决定不对其适用缓刑，遂依法作出实刑判决。
 
       一审宣判当日，张某即被收监。后张某提出上诉，二审经审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。
 
       陶鸿律师点评：法律平等，责任自负
 
       本案的判决具有重要的警示意义和法治教育价值。陶鸿指出：

       “我国刑法规定限制刑事责任能力人犯罪可以从轻或减轻处罚，体现的是对特殊群体的人文关怀与罪责刑相适应原则。但这绝不意味着‘限制刑事责任能力’可以成为逃避罪责的‘免死金牌’或‘免责护身符’。是否从宽、如何处罚，必须结合具体案情、行为人案发时的实际状态、主观恶性、悔罪表现以及对社会的危害程度等因素综合判断。”

       “本案中，被告人拒不认罪、拒不赔偿的态度，充分说明了其人身危险性和矫治必要性。法院的实刑判决，正是对刑法精神的正确贯彻，维护了被害人的合法权益，也向社会清晰传递了‘法律面前人人平等’‘任何人都要对自己触犯刑律的行为负责’的强烈信号。这有助于纠正个别错误认识，即认为一旦取得相关精神鉴定意见，就能必然获得大幅宽宥甚至免刑。法律的宽宥，只给予那些真正值得怜悯且社会危害性显著降低的情形。”
 
       本案的成功代理，展现了金亚太在刑事附带民事诉讼领域精湛的专业素养、缜密的逻辑论证和坚定的维权决心。我们始终秉持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，竭力为每一位当事人争取合法权利，维护社会公平正义。
 

 
撰文| 刘磊
编辑| 代娜娜
审核| 陶鸿 蔡鹏
 
附：刑事附带民事判决书（节选）