近日，曹富乐、张庆松律师团队为一起房屋拆迁诈骗案当事人提供辩护，在认罪认罚协商未达成一致的情况下，通过积极调查取证并当庭举证，审判阶段成功争取到缓刑判决。

       【关键词】集资房拆迁；数额巨大；诈骗罪；前科；累犯；漏罪；缓刑

       【承办律师】

       曹富乐（安徽金亚太律师事务所高级合伙人，刑事中心副主任）

       张庆松（安徽金亚太律师事务所专职律师，前检察院干警）

       王梓娴（安徽金亚太律师事务所实习律师）

       【判决结果】有期徒刑三年，缓刑五年，并罚金二万元

       【办案经过】

       承办律师在审查起诉期限临近结束时介入，及时阅卷后，申请调取多项证据，后检察院退查一次，调取有利证据未果。认罪认罚协商阶段，检察院坚持认为张三有前科且系累犯，涉案金额巨大，不符合缓刑适用条件，量刑建议为四年，因未达成一致意见而未签署认罪认罚。审判阶段，承办律师积极与法院沟通，继续争取调取有利证据，结合积极调查取证的相关材料并当庭举证，后法院采纳辩护意见，认定张三不构成累犯，并判处张三缓刑。

       【检察院指控】张三曾因行贿罪，伪造、买卖国家机关公文、印章罪于2018年被判处有期徒刑七个月，2019年刑罚执行完毕。2015年至2016年间，张三明知自己不具备正式职工的身份，仍支付2万元请托李四，通过王五违规办理登记入户，并使用伪造的劳动合同解除证明书等材料，骗取参与某小区集资建房的资格。2016年4月，张三与某公司签订《全额集资建房协议》，缴纳集资款19万余元。2022年3月，张三分得80平方米住房一套，并于10月实际装修入住。后经某公司内部核查，认定张三属违规获取集资房，涉嫌诈骗，诈骗金额47万余元。同时，张三系累犯。

       【核心辩护意见】

       1. 关于诈骗罪的指控事实不清，证据不足。被告人的诈骗具体实行行为尚未完全查明；被害公司在政策执行过程中是否实际放宽标准的事实存疑；张三是否实际具有集资建房资格的事实存疑；本案存在大量类似情况，被害公司是否被骗并在错误认识基础上处分财产存疑；张三的母亲是否存在集资房认购资格存疑。

       2.集资房价值及涉案数额的计算方式错误。集资房不能完全按照商品房的标准评估价值，应当根据举证提交的政策文件考虑集资房的特殊属性、建设造价和实际成本综合认定。

       3.张三不构成累犯。判断是否构成累犯，应以后罪的行为实施时间为基准，而不是以犯罪结果持续或不法状态延续的时间为准。本案即便认定为诈骗罪，行为实施时间集中在2016年，合同签订时已经出现具体的损害结果，此为诈骗行为实施完毕时间。同时，诈骗行为所涉的主观故意和犯罪对象是面积、位置均明确的房屋，属于典型的具体故意，而不是概括故意，在行为实施完毕后，犯罪构成要件已经齐备，此时，已经足以定罪，至于是否实际取得房屋，只会影响既遂还是未遂的认定。故，本案属于前罪判决前已实施、判决后才被发现的漏罪，而非新罪，更不构成累犯，本案不存在不得缓刑的禁止性条件。

       【法院认定】

       被告人通过行贿、伪造材料等手段，掩盖不符合集资建房条件的真相，利用受贿人员的违法犯罪及不正当履职，导致公司陷入错误认识，符合诈骗罪构成要件。但本案于2016年着手实施，虽结果发生于2022年，故不属于“刑罚执行完毕后五年内再犯”，不属于累犯。综合本案事实与情节，判决如下：张三犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
 
       【法律文书】

       【裁判文书】