2026年7月24日，金亚太第192期刑事下午茶在刑事业务中心举办。本期下午茶的内容为案例研讨，聚焦两起疑难案件，分别是花文静、高群丽律师提交的“尹某涉嫌非法经营电子烟案”以及高正纲、黄亚律师提交的“王某涉嫌故意杀人案”。经济犯罪辩护部主任朱宏敏、高级合伙人储晓镭、高级合伙人尹可帅担任点评人，实习律师彭辰辰担任主持人。

       案例一：尹某涉嫌非法经营电子烟案

       提交人花文静、高群丽律师向与会人员介绍基本案情，研讨围绕量刑情节适用展开，核心问题包括：1.多重减轻情节可否连降两档量刑；2.如何运用罪责刑相适应及量刑均衡原则进行横向对比说理；3.是否有类似案例予以支撑。

       与会人高正纲：多重法定减轻情节叠加不应机械限制于一档，量刑属法官裁量范畴，双重减轻情节应支持连降两档。

       点评人储晓镭：既有判例中从犯单一情节即可连降两档，获刑三年左右；尹某兼具从犯、立功及全额退赃，降档具备法理与实践依据。

       点评人尹可帅：现行指导意见未禁止跨档下调；一审七年顶格量刑不符合规范化精神，合理刑期应在五年区间。

       点评人朱宏敏：单一减轻情节一般不跨档，双重减轻属裁量范围；本案同案犯间缺乏合理量刑梯度，存在失衡，应围绕均衡原则检索类案争取跨档减轻。
 
       案例二：越野车碾轧致人死亡 —— 王某涉嫌故意杀人案

       提交人高正纲、黄亚律师向在场律师完整介绍案情，研讨围绕罪名定性、不法侵害认定及因果关系三个焦点：1.区分故意杀人罪、故意伤害（致死）罪与过失致人死亡罪；2.王某目睹亲属被殴打后驾车撞人能否认定为制止不法侵害；3.急救延误是否构成中断因果关系的介入因素。

       与会律师结合车辆轨迹、鉴定报告等依次提问，围绕定性、因果关系两大焦点发表意见。

       与会人鲁鑫宇：主观层面可引入打击错误理论，主张对死亡结果持过失心态；二次撞击系躲避所致；救治延误明显异常，应调取急救记录论证其对死亡后果的影响。

       与会人孙煌舒：行车轨迹存在逆行折返、主动调头等反常行为，控方易推定间接故意；但亲属被单方殴打的前置事实可为制止动机提供说理基础。

       与会人花文静：高速驾车撞人属高度危险行为，应认定为间接故意；手段远超合理边界，难以成立合法制止；核心突破口在于因果关系质证。

       与会人周先和：公诉视角易定性为故意杀人，辩护目标应为降格为故意伤害（致死）罪，同时论证医疗介入因素对死亡结果的原因力占比。

       点评人储晓镭：王某到场后有隐忍观望行为，具备制止不法侵害的动机；两次撞击均属放任型间接故意，医疗机构未优先抢救重伤者存在明显过错。

       点评人尹可帅：案发区域、对象具有特定性，可排除以危险方法危害公共安全罪；主线应围绕被害人重大过错展开，谨慎使用制止不法侵害观点，重点依
托尸检、急救记录论证因果关系瑕疵。

       点评人朱宏敏：排除过失致人死亡，驾车冲撞具备极高致死风险；王某事前知晓群架冲突，具备聚众斗殴概括故意；驾车手段远超制止所需合理强度；救治
延误属区域普遍情况，难以形成中断因果关系之有效介入因素。
 

 
图文| 彭辰辰
编辑| 代娜娜
审核| 高正纲 储博刚