2024年3月22日下午，金亚太第121期刑事下午茶在刑事业务中心举办。本期下午茶研讨两个案例，分别是高级合伙人、资深律师沈永培提交的“姚某涉嫌强奸案”以及高级合伙人、亚太刑事司法研究所副所长徐达妃律师提交的“陈某某涉嫌高利转贷案”。

       刑辩分所副主任黄新伟、蔡鹏、高正纲担任点评人。管委会主任王亚林及本所30余名律师参加。吴月瑶担任主持人。

       本次下午茶讨论的第一个案例是“姚某涉嫌强奸”。沈永培律师、彭路奇律师向与会律师介绍案情，与会律师就案件事实、证据与程序等问题依次发问。随后，与会律师针对案件焦点发表自己的观点。

       王梦强律师认为：第一，针对监控视频存在的问题，辩护人可向法院申请技术鉴定；第二，对涉案按摩店经营市场进行探究，看该店有无类似本案的报案先例；第三，探究报案人真实的报警动机；第四，对被害人陈述进行梳理，比对核心事实是否存在矛盾，考虑申请被害人出庭。

       点评人高正纲律师认为：法庭之上，一切事实的认定都来源于在案证据。第一，涉案视频可以作为证明被害人无反抗的核心证据，同时考虑对涉案视频进行鉴定，检查是否有删改；第二，讨论强奸案例时会反复提到“性同意制度”，现在普遍采用的标准是“only yes means yes”——“是才是”标准。第三，从本案背景、双方身份、案发地点、事前联系、事后索赔、报警动机等方面综合来看，本案可以做无罪辩护。

       点评人蔡鹏律师认为：本案焦点是发生性行为时女方是否同意。第一，控辩双方言辞证据一对一，均是孤证；第二，关注被害人陈述是否有其他证据予以印证补强；第三，店家和被害人之间是否有敲诈勒索的合意，我认为该问题只涉及当事人自身权益。即使有敲诈勒索的行为，也不影响强奸是否成立。

       点评人黄新伟律师认为：第一，办理强奸案件中，需要提出有依据、更符合常理的合理怀疑，这样办案单位更容易采纳；第二，本案强奸和强制猥亵的罪名的选择，需要考虑有利于被告人；第三，本案应考虑罪数问题。

       最后，王亚林总结认为：本案因证据存疑，指控罪名不成立。强奸案件不是“最大限度反抗标准”，也不是“合理反抗标准”，而是“是才是标准”。本案中，视频显示被害人没有明确表示“不”，而用行为表示了“是”，传递了同意的信号，另外还需综合本案其他证据进行进一步的论证。

       本次下午茶讨论的第二个案例是“陈某某涉嫌高利转贷案”。徐达妃律师向与会律师介绍案情，与会律师就案件事实、证据与程序等问题依次发问。随后，与会律师针对案件焦点发表自己的观点。

       丁大龙律师认为，第一，从本案的证据、事实中找寻对当事人有利的信息，将涉案的数额降低；第二，若考虑无罪辩护，着重审查能否将贷款行为认定为公司行为，公司合法获取贷款后作出的管理和处分。想达到这一目的，需证明当事人未把公司作为犯罪工具。

       王梦强律师认为，本案的定性较难改变，重点应该聚焦在如何计算本案的数额。

       点评人高正纲律师认为，第一，参照黎宏和周光权的观点，抵押贷属于高利转贷罪罪状中的“信贷资金”；第二，认定单位犯罪要把握主客观相一致的原则，关注“两要三不要”。“两要”：要体现单位的意志、违法所得要归单位所有；“三不要”：不要为了犯罪成立、不要设立后以实施犯罪为主要活动、不能借单位名义而个人私分利益；第三，本案应重点审查《司法会计鉴定报告》，该报告至少存在关联性存疑、对法律问题作出认定、对非货币资产作出鉴定等问题。

       点评人黄新伟律师认为，第一，高利转贷罪要注意主客观相统一，构成本罪要求行为人贷款时要有非法转贷的目的；第二，“信贷资金”指的是信用贷款的资金；第三，本案的《司法会计鉴定报告》与在案证据，特别是书证有明显矛盾；第四，获得贷款的手段、贷款后的用途等诸多事实都对当事人不利，可重点在数额上提出合理怀疑。

       最后，王亚林作总结发言：第一，中国人民银行发布的《贷款通则》第九条规定了“信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款”，该条将“信贷资金”进行了解释。高利转贷罪罪状中信贷资金应指“信用贷款而获取的资金”。另外，对于“信贷资金”的解释应坚持法秩序相统一的原则，民事法律法规、民事审判实践中对“信贷资金”的解释应同样适用于刑事审判；第二，构成高利转贷罪，要求有证据证明行为人在贷款当时就具有高利转贷的目的；第三，重点审查，本案资金是否一一对应；若证据存疑，应作出有利于被告人的认定。作为辩护人，应寻找一切有利于我方的法律解释、典型案例，“榨干法条、为我所用”。

图文|  吴月瑶

编辑|  代娜娜

审核|  陶鸿  高正纲