2022年6月13日下午，金亚太第87期刑事下午茶在刑辩分所会议室如期举行。本期下午茶分为六个环节：赠送纪念品仪式、参观律所、律所三化及成果介绍、刑事下午茶与特训营品牌介绍、刑辩业务交流、案例研讨。北京盈科（重庆）律师事务所陈仁林、蒋慧律师、浙江嘉瑞成（杭州）律师事务所黄伟佳律师、浙江银泽律师事务所齐华修律师、重庆黄也、黄曦瑶、罗崇铭律师应邀参加本期下午茶。金亚太刑辩分所副主任黄新伟、徐朝、蔡鹏、聂朋雷，安徽大学法学副教授、亚太刑事司法研究所所长储陈城，中共金亚太律师事务所党总支副书记徐权峰，亚太刑事司法研究所副所长高正纲、丁大龙、徐达妃，专职律师袁长伦、李全喜、闫秀露、张伟玮等30余位律师参加，徐达妃律师担任本期下午茶主持人。

    首先，举行简短的赠送仪式。黄也、黄曦瑶、罗崇铭律师向刑辩分所赠送水晶山型纪念品，山型纪念品寓意金亚太刑辩如高山巍然屹立、绵延不断。徐朝、蔡鹏、聂朋雷副主任接受赠礼。

    随后，金亚太刑辩分所权益合伙人闫秀露律师引导来自重庆、浙江等地七位刑辩律师参观并介绍律所。

    第三环节，徐朝主任从金亚太律所的发展历程、获得荣誉、总分所组织架构、办公环境、“三化”理念等五个方面介绍了律所基本情况，重点介绍精细化、团队化与标准化的内在涵义与具体实现措施。

    第四环节，蔡鹏主任介绍了律所“两大品牌”刑事下午茶及刑辩特训营。他强调对律所执业律师应当从基础素养、技能、底蕴这三个方面培养，具体是指，通过模拟法庭、演讲比赛与辩论会来提高青年律师的基础素养，这对于青年律师每一次都是技能的提升；采取定期培训主题分享与真实案例讨论环节，对一些疑难复杂问题进行研讨，会给提交案例的律师对于所办理的案件突破瓶颈；在思维底蕴方面，除了普通的法律观念需要掌握之外，更要在中国法治法律发展史中推崇法律哲学理论。

    第五环节，由高正纲律师主持，他认为，对于刑事案件我们刑辩律师办理的不仅仅是一个个案件，更多的是一份份希望。

    齐华修律师谈及，自己主要办理行政与刑事交叉业务，专项研究怎么运用行政法的原理来开展刑事辩护。并且对企业合规也有略浅的研究，所以希望能与各位同仁深入交流刑事业务。

    黄佳伟律师谈及，执业十多年，在15年之后走刑事专业化道路，认为律师与当事人家属的沟通能力不仅决定着刑事案件的良好开端，更是贯穿全程，影响着案件的整体效果，所以我们要加强交流，推动刑辩律师群体形成广泛共识，才能使我们无往而不胜。

    陈仁林谈到，现阶段团队主要从事刑辩业务，认为刑辩律师应当通过专业的学习，积累丰富经验，以提升自己的专业性，通过了解心理学的相关知识与当事人家属建立信任，良好的口才和沟通能力，争取做到有效辩护。

    蒋慧律师谈到，其在团队专门负责办案，在经济类的刑民交叉案件或者说是界限比较模糊的案件上，对律师的专业知识的要求比较高，如同做证券金融业务，需要掌握专业知识否则仍无法破解案件难题。她还分享了一起亲办电信诈骗案例的辩护经验。

    罗崇铭律师谈到，对于怎样给当事人争取最大利益，其很赞同徐主任提到的庭前辩护。对于一些很有机会的案件，与检察院的有效沟通就尤为重要，如何在检察院阶段做到一个更好的辩护或者是不起诉的效果。

    储陈城教授对于罗崇铭律师提到的问题，认为这是实务中的一个痛点，如何回答并没有标准答案。他强调庭前辩护十分必要，充分做好对承办检察官的了解、提前坦诚交流沟通是关键。

    黄也律师谈到，在我们办案过程的各个环节，要及时向当事人家属反馈案件的进展情况，让他们第一时间了解到当事人的状态和最新信息。

    黄曦瑶律师谈及刑事合规，认为属于是民商事与刑事相结合的板块，处理企业案件的一个新方向，另一方面，自己要继续巩固法律功底，积累丰富的实战经验。

    最后一个环节，对丁大龙律师提交的故意伤害案进行案例研讨。在简短的案情介绍后，丁律师提出本案需要研讨的焦点问题为：一、方某2的行为是否属于正当防卫？ 二、如方某2不属于正当防卫，方某1的指示行为是否属于正当防卫？ 三、可以从哪些角度辩护方某1和方某2的行为构成正当防卫？四、如构成犯罪，方某2认为自己行为属于正当防卫的辩解是否影响自首的认定？

    在经过多轮发问之后，与会律师基本了解了案件事实与证据，发表自己的观点意见。

    黄伟佳律师认为，属于正当防卫，对于连续追逐的行为，属于行凶的行为，所以从辩护的角度认为正当防卫是没有问题，但是司法机关可能认为伤害行为还没有到此程度；但是对于正当防卫的辩解不影响自首的认定，建议从过失致人死亡罪辩护。

    蒋慧律师认为，方某2的行为从公诉角度正当防卫是很难认定，因为其紧迫性不够，但是辩护角度可以辩护正当防卫认定其防卫过当；方某1 可能不构成教唆犯；对于正当防卫的辩解也认为不影响自首的认定。

    罗崇铭律师认为，方某1正当防卫的认定是没有问题的，因为人身危害性非常紧迫，后面教唆行为可以按照正当防卫出罪；对于自首问题赞同蒋慧律师的观点。

    黄新伟律师认为，方某2不能认定正当防卫，被害人并未继续行凶，方某2已经进入车中，缺乏对人身侵害的现实危险性。

    高正纲律师认为，不能割裂评价方某1、方某2、方某3的行为，要从一般人与被告人的认识去分析本案，在被害人持刀追砍的瞬间，不能期待方某2作出精准的判断，即便方某2已经钻入车内，也可以认定不法侵害具有现实紧迫性，他认为本案构成正当防卫，建议进行无罪辩护。

    历时三个小时，本期下午茶圆满结束，让我们共同期待下一期刑事下午茶！

文字：王彤彤

编辑：许巧蔓

审核：聂朋雷、徐朝、张世金