金亚太刑辩分所第五十一期刑事下午茶如期举行

本网讯：2020年5月8日下午，金亚太刑辩分所第五十一期刑事下午茶在会议室如期举行。本期活动主要讨论的是由张世金、黄新伟、徐权峰三位律师提交的三起案件，金亚太律师机构管委会主任王亚林、刑辩分所主任姚进、副主任张世金、副主任徐朝、亚太刑事司法研究所副所长黄新伟、一级合伙人徐权峰、袁长伦、前资深法官张厚勇、安徽大学副教授储陈城、资深律师蔡鹏等近40名律师参加此次刑事下午茶，由我所实习律师刘智鸿担任主持人。

活动伊始，张世金主任介绍了毛某涉恶案的基本案情，与会律师就案件事实和证据问题进行发问，张世金律师一一释明。本案争议的焦点总结为下：一、敲诈勒索罪中的威胁应当如何认定？现有的证据能否表明毛某构成敲诈勒索罪？二、第四起案件是否构成诬告陷害罪？三、是否成立恶势力犯罪集团？张伟律师认为，毛某没有占据支配性地位，没有身份上的特殊优势，没有实施威胁的行为，不应当构成敲诈勒索罪。蔡鹏律师认为，毛某新车被撞，有一定的贬值损失，向王某多收一部分费用为合理要求，不成立非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。曹富乐律师指出，毛某虽然被指控多起案件，但这些案件是偶然发生的，并不属于有组织的进行违法犯罪活动，不应当认定为恶势力犯罪集团。最后王亚林主任总结点评，根据系统解释的方法，敲诈勒索罪与抢劫罪量刑相当，两者社会危害性相当，具有同质性，敲诈勒索罪中的暴力应当与抢劫罪的暴力相适应，敲诈勒索罪中的威胁应当认定为恶害相加，毛某没有实施威胁的行为，更没有使对方产生恐惧心理，不构成敲诈勒索罪。

随后黄新伟所长介绍了刘某涉嫌高利转贷罪的基本案情，与会律师先就案件事实和证据问题进行发问，随后与会律师发表意见。本案争议的焦点为是否构成高利转贷罪？安徽大学储陈城副教授指出，高利转贷罪侵害的法益是金融安全，本案中刘某从银行贷款，按约定还本付息，银行没有遭受实际损失，不具有法益侵害的可能性，不构成高利转贷罪。袁长伦律师指出，高利转贷罪侵害的法益是社会主义市场经济秩序，刘某转贷他人，破坏了市场经济秩序，构成高利转贷罪。最后王亚林主任总结点评，本案可从证据不足、没有侵犯法益、即使侵犯法益，犯罪情节显著轻微，不能构成高利转贷罪三个角度进行无罪辩护。

茶歇后，徐权峰主任介绍了李某故意杀人罪的基本案情，重点讨论以下问题：一、受害人家属不愿接受谅解，有何解决方法？二、本案由婚恋或邻里纠纷引起，是否不符合适用死刑的条件？参会律师纷纷发表意见。蔡鹏律师认为，本案强调被害人过错可能适得其反，本案不属于邻里或婚恋纠纷，受害人为无辜的未成年，剑锋不能指向无辜的案外人。张厚勇律师指出，本案未做尸体解剖，不能确定具体死亡时间，案发时间为寒冬二月，存在被冻死的可能性；二审是调解的契机，可以把赔偿款交到法院表明诚意。

历时三小时，本期刑事下午茶圆满结束，让我们共同期待第五十二期刑事下午茶！

撰稿：查富涵         摄影：王尔雅